La IA aún no destruye empleo masivo, pero ya cierra la puerta a los jóvenes: lo que revela un informe de Anthropic

El informe «Labor Market Impacts of AI: A New Measure and Early Evidence», firmado por los economistas Maxim Massenkoff y Peter McCrory de Anthropic, es probablemente el estudio más metodológicamente ambicioso publicado hasta la fecha sobre el impacto real de la inteligencia artificial en el mercado de trabajo. No es otro paper alarmista sobre la automatización. Es, en cambio, un ejercicio de honestidad científica en un campo donde el ruido ideológico —tanto catastrofista como triunfalista— suele imponerse a los datos.​

Y los datos, esta vez, tienen matices que merecen atención. De hecho, encajan bastante bien con la idea de Bill Gates sobre una IA que no elimina profesiones de golpe, pero sí cambia muchas tareas y puede cerrar vías de entrada al mercado laboral.

Una nueva métrica: la «exposición observada»

El gran aporte metodológico del informe es la introducción del concepto de «observed exposure» o exposición observada. Hasta ahora, la mayoría de los estudios medían el riesgo de automatización basándose en lo que la IA podría teóricamente hacer: si una tarea es técnicamente ejecutable por un modelo de lenguaje, se considera «expuesta». Esta aproximación, utilizada en el influyente estudio de Eloundou et al. (2023), tiene un problema estructural: confunde potencial con realidad.​

Massenkoff y McCrory van más lejos. Cruzan esa capacidad teórica con los datos reales de uso de Claude —el modelo de IA de Anthropic— para saber qué tareas se están automatizando de verdad, en contextos laborales, y no simplemente en laboratorio. Además, ponderan más el uso automatizado (donde la IA reemplaza al trabajador) frente al aumentativo (donde lo asiste). Es una distinción crucial que otros modelos ignoraban.​

El resultado es revelador: la IA está muy lejos de alcanzar su potencial teórico. En ocupaciones como Informática y Matemáticas, los LLMs podrían cubrir teóricamente el 94% de las tareas; en la práctica, Claude solo cubre el 33%. La brecha entre lo que la IA puede hacer y lo que realmente hace en el trabajo cotidiano es enorme.​

Los más expuestos: programadores, atención al cliente, finanzas

El informe identifica las diez ocupaciones con mayor exposición observada:​

• Programadores informáticos: 74,5% de cobertura — su tarea principal («escribir y mantener programas») es la más automatizada
• Agentes de atención al cliente: 70,1% — cada vez más reemplazados en tráfico API de primer nivel
• Operadores de entrada de datos: 67,1%
• Especialistas en registros médicos: 66,7%
• Analistas de investigación de mercados: 64,8%
• Representantes de ventas (mayorista y manufactura): 62,8%
• Analistas financieros y de inversión: 57,2%
• Analistas de calidad de software: 51,9%
• Analistas de seguridad informática: 48,6%
• Especialistas en soporte técnico: 46,8%

En el extremo opuesto, el 30% de los trabajadores tiene exposición cero: cocineros, mecánicos de motos, socorristas, camareros. La IA no les afecta porque sus tareas —físicas, situacionales, relacionales— siguen siendo terreno exclusivamente humano.​

La paradoja del trabajador expuesto: mujer, con estudios, bien pagada

Aquí está uno de los hallazgos más contraintuitivos y políticamente relevantes del informe. Al cruzar los datos de exposición con el perfil sociodemográfico de los trabajadores (usando la Current Population Survey de EE.UU. antes de la irrupción de ChatGPT), los autores encuentran que los más expuestos no son los trabajadores vulnerables de baja cualificación.​

Son, en cambio, trabajadores con más estudios, mejor pagados y con mayor proporción de mujeres:

• 16 puntos porcentuales más de probabilidad de ser mujer en el grupo más expuesto
• Salario por hora un 47% superior ($32,69 vs $22,23)
• El 54,5% tiene titulación universitaria o superior, frente al 17,8% en el grupo no expuesto
• Los titulados con posgrado son casi cuatro veces más frecuentes en el grupo expuesto (17,4% vs 4,5%)

Esto invierte la narrativa habitual de la automatización, que históricamente había golpeado más a los trabajos manuales y de baja cualificación. La IA generativa apunta al corazón del trabajo cognitivo de cuello blanco. Y lo hace, además, con especial intensidad sobre perfiles que en décadas anteriores eran considerados «seguros» por su nivel formativo.​

Desempleo: sin señales de alarma… por ahora

La gran duda es si esta exposición se está traduciendo ya en pérdidas de empleo. La respuesta del informe es clara: no de forma estadísticamente significativa. Analizando las tasas de desempleo desde 2016 hasta hoy mediante un diseño de diferencias en diferencias, los autores no encuentran ningún aumento sistemático del desempleo en los trabajadores más expuestos desde el lanzamiento de ChatGPT a finales de 2022.​

Esta conclusión coincide con otros estudios recientes. El Budget Lab de Yale, en un informe de 2025, también detectó que los cambios en la distribución ocupacional han sido «poco llamativos» hasta el momento. Y la propia Anthropic había publicado en enero de 2026 su Economic Index, basado en millones de conversaciones con Claude, concluyendo que la IA está principalmente aumentando la productividad de los trabajadores, no eliminando sus puestos.​

Sin embargo, el propio CEO de Anthropic, Dario Amodei, alertó en enero de este año que la IA podría causar una «dolorosa disrupción» en el empleo, con tasas de paro de entre el 10% y el 20% en sectores concretos en un horizonte de uno a cinco años. La tensión entre lo que dicen los datos de hoy y lo que anticipan los modelos del mañana es el verdadero nudo de este debate.​

La señal que preocupa: los jóvenes se quedan fuera

El informe sí detecta una señal temprana que no debe subestimarse: la contratación de jóvenes de entre 22 y 25 años en ocupaciones de alta exposición está cayendo. Desde 2024, la tasa mensual de incorporación al empleo en esas ocupaciones ha bajado aproximadamente medio punto porcentual, un 14% respecto al nivel de 2022. Para los mayores de 25 años, no se observa este fenómeno.​

No es una cifra devastadora, pero es consistente con lo que describió el equipo de Brynjolfsson, Chandar y Chen de Stanford en agosto de 2025, que cuantificó una caída de entre el 6% y el 16% en empleo juvenil en ocupaciones expuestas a la IA generativa. Esa investigación encontró que la experiencia funciona como escudo: los trabajadores senior en sectores con alta adopción de IA mantienen o mejoran su posición, mientras que los recién llegados al mercado laboral son los primeros en sufrir el ajuste.

La Organización Internacional del Trabajo también ha advertido que el riesgo de automatización es más alto entre jóvenes menores de 24 años con educación universitaria que entre sus pares con menor formación, precisamente porque se concentran en las ocupaciones más expuestas a la IA generativa. El 64% de las empresas encuestadas prevé reducir la contratación de perfiles junior como resultado de la IA.

Lo que estos jóvenes viven no es simplemente un retraso en encontrar trabajo. Es una compresión de las vías de entrada al mercado laboral que, históricamente, permitían a los recién graduados adquirir la experiencia necesaria para progresar. Si esas puertas se cierran, las consecuencias a medio plazo para la movilidad social pueden ser graves.

El elefante en la habitación: el sesgo del creador

Cualquier análisis de este informe debe contemplar un factor que los propios autores reconocen implícitamente: Anthropic es la empresa que fabrica a Claude, la IA cuyos datos de uso sustentan toda la investigación. Eso no invalida el trabajo —la metodología es rigurosa y transparente, y los datos están disponibles públicamente en Hugging Face— pero introduce un potencial sesgo de selección: solo vemos el impacto de Claude, no el de otros modelos ni el de formas de automatización que no pasan por LLMs.​

Además, como señalan los propios autores, el marco es más útil cuanto más ambiguos son los efectos. Si la disrupción llegara de forma masiva y repentina, no necesitaríamos indicadores sofisticados para detectarla. La pregunta que queda sin respuesta es si los efectos graduales que hoy miden —el empleo juvenil reduciéndose, las proyecciones del BLS apuntando a menor crecimiento en ocupaciones expuestas— son el inicio de una transición ordenada o la antesala de un shock mayor.​

Lo que viene: un monitor en tiempo real del mercado laboral

El verdadero valor del informe no es lo que encuentra hoy, sino lo que promete encontrar mañana. Los autores anuncian que actualizarán periódicamente sus análisis a medida que lleguen nuevos datos de empleo y de uso de Claude. Esto convierte el estudio en una herramienta de monitoreo continuo —un «cuadro de mando» económico en tiempo real— para detectar el momento en que la exposición observada empiece a traducirse en desempleo real.​

El próximo paso lógico que los propios autores identifican es analizar cómo están navegando el mercado laboral los recién graduados en áreas de alta exposición. Ingeniería informática, derecho, finanzas, marketing: esas titulaciones que durante décadas fueron garantía de empleo cualificado están ahora en el centro del experimento más importante de la economía laboral del siglo XXI.​

La IA no ha destruido el empleo todavía. Pero ya está rediseñando quién puede entrar y quién se queda fuera. Y eso, para quienes buscan trabajo hoy, no es una amenaza futura. Es una realidad presente.

---

Informe original: Massenkoff, M. & McCrory, P. (2026). «Labor market impacts of AI: A new measure and early evidence». Anthropic. Publicado el 5 de marzo de 2026. Disponible en anthropic.com/research/labor-market-impacts

Sigue leyendo

• El empleo tecnológico en España se enfría: más titulados TIC, menos vacantes y salarios bajo presión
• IA que contrata, pero discrimina: el riesgo de automatizar sesgos en el empleo
• La IA promete productividad, pero puede abrir una trampa para el empleo

Temas relacionados: Inteligencia artificial